Отсутствие здравого смысла - это всегда опасно

Ходил я тут давеча по продуктовым магазинам с целью выяснить, где какая колбаса лежит. Ходил конечно же не просто так - задание дали на работе. Суть в том, что я должен зайти в магазин, подойти к витрине с колбасами - оценить, какие есть в наличии бренды, записать их и всё. Ну ещё адрес магазина и юридические данные - они по законы должны висеть в уголке покупателя. Работа не пыльная, оплачивается довольно неплохо. Работодателю это нужно для получения информации о том, где есть наша продукция, где нет, и в каком соотношении к конкурентам.
Так вот, почти во всех магазинах эта процедура занимала у меня минут 5-7. Продавцы попадались разные конечно, но в большинстве, абсолютно адекватные и дружелюбные. Иногда даже угощали растворимым кофе бесплатно. Но так было не везде.
В одном магазине, замечу - довольно заштатном, и похожим на пивнушку, мне любую информацию предоставлять отказались напрочь. "Не положено нам, начальство не разрешает". На мое возражение, что я-то вам ни о чём и не спрашиваю - сейчас только тихонько запишу всё и уйду, ответа не было. Ладно, убираю в сумку планшет, подхожу к стенду с юридической информацией и чуть не прокалываю себе ручкой ладонь. На меня с жуткими воплями "Я же сказала - нельзяяяяяя!! Я милицию вызову!!", - кидается то ли товаровед, то ли ещё какая-то женщина не вполне определённого возраста. От столкновения спасло только то, что я успел вовремя оттуда ретироваться. Ну, не ругаться же мне с неадекватной и злобной женщиной.
Так вот я это к чему веду - исполнение поручений начальства - это конечно правильно. Но только тогда, когда эти поручения не идут в разрез со здравым смыслом и тем более законом. Я имел право по закону узнать, какому ИП принадлежит этот магазин. Я также имел полное право записать любую информацию внутри магазина. Фотографировать, кстати, тоже можно.
Так что не будьте деревянными андройдами - думайте, что вы делаете, и как.

Опасны ли собаководы

В Госдуме состоялись слушания по законопроекту «Об ответственном обращении с животными». Депутаты предложили ввести общие для страны правила содержания животных и ответственность за их нарушение. Собаководы на выгуле обязаны быть трезвыми, псы выше 25 см. в холке и старше 3 месяцев – в намордниках. бойцовые собаки подлежат регистрации – как оружие, а за нападение на человека владелец может получить от 2 месяцев до 10 лет тюрьмы, считают депутаты.
Правильные ли мысли у депутатов? Бесспорно - да. Потому что я (являясь сам собачником) постоянно вижу собак, которых выгуливают нерадивые хозяева без намордников. И ладно, если это какая-нибудь толстая такса. Но ведь довольно часто это и огромные бойцовские породы, которые по своей природе очень агрессивны. Особенно меня раздражает, когда таких вот псин выгуливают не просто без намордника, но и без поводка! Т.е. вобще отпускают носиться по двору вокруг детей, а сами курят и трепятся с соседями. Таких болванов конечно нужно как-то наказывать.
Только вот смущает один момент - трезвость собаковода. Я полностью согласен с обязательным намордником и возможной уголовной ответственностью за нападение. Но трезвость собаковода... кто  ж её будет контролировать-то? Участковый что ли? Да ему это нафик не надо. 
Зато как только господам полицейским понадобятся полочки в отчётности - они тут же будут бегать по дворам и ловить чуть подвыпивших собаководов )